无聊猿猴游艇俱乐部

    • 首页
    • 无聊猿nft
    • bayc无聊猿官网
    • 无聊猿游艇俱乐部官网
    • 比特币
    • 行情追踪
    • 关于我
    • 联繫我
Skip to content
bg
bg
bg
bg

Tag Archives: NFT

馆藏“文物”,能发NFT并售卖吗?

文物NFT是一种以馆藏文物作为素材,铸造并发行的特殊NFT,作为承载了中国历史文化和民族精神的物质载体,此类NFT与其他NFT存在显著的不同。如何在保护文物的基础上发挥其艺术价值、文化价值是我国数字藏品行业需要慎重考虑的问题。

但近期以来,出现了不少NFT数字藏品平台争相“瓜分”全国各大博物馆文物,文物NFT数字藏品被毫无节制的“滥发”,甚至还有平台在未经文物管理机构授权的情况下擅自发行文物原型NFT的情况。

为了规范文物NFT数字藏品的铸造与发行,保护文物的文化价值,4月以来,中国文物交流中心召开党委扩大会暨规范数字化藏品授权专题会,国家文物局相关司室也在北京组织召开了数字藏品有关情况座谈会。今后,铸造发行文物NFT,或将迎来新规则、新变化。

今天飒姐团队就借此契机,与大家聊聊该如何正确铸造发行文物NFT。

一、 合法是前提

在元宇宙和NFT等概念火热的当下,利用我国丰富的文物资源铸造NFT,生产符合大众审美的“国潮”文化产品已经成为当前各大NFT数字藏品平台的财富密码。从某宝敦煌NFT皮肤被炒出天价开始,一众国宝文物被各大平台瓜分,妇好鸮尊、越王勾践剑、四羊青铜方尊等文物相继被做成NFT,市场用巨大的热情一次又一次验证了“文物+NFT”商业模式的成功有效。但在商业化的激情背后,我们必须注意到文物本身是脆弱而不可再生的文化资源,承载着我们国家和民族厚重的文化历史,利用文物铸造NFT,合法是前提。

在铸造文物NFT时,除了应避免中国互联网金融协会等发布的《关于防范NFT相关金融风险的倡议》所禁止的,可能导致NFT金融化的六种情形外(传送门:肖飒:《关于防范NFT相关金融风险的倡议》意味着什么? ),发行文物NFT还需额外注意:

01正确利用文物资源,不得恶意歪曲、篡改、丑化文物

我国《文物保护法》第七条规定:一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务。这就要求平台在铸造发行文物NFT的过程中,必须认识到文物所蕴含的特殊文化价值和精神内涵,所生产的NFT数字藏品不能存在恶意歪曲、篡改、恶搞文物,或将文物用于不当用途,以免伤害大众情感,违反法律法规。

针对一些具有特殊历史意义、寄托特殊民族情感的文物、建筑各大数字藏品平台需警惕。根据《文物保护法》第二条第二款之规定:与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹、实物、代表性建筑等文物受到国家保护。

使用此类文物发行NFT不仅要重视NFT本身内容的客观真实性,还需对该NFT的文案简介、营销宣发等内容进行全面细致的审查,避免出现今年某数字藏品平台的3.15事件。

02拍摄馆藏文物制作NFT,应征得文物收藏单位同意

根据《文物保护法实施条例》第三十五条之规定:为制作出版物、音像制品等拍摄馆藏文物的,应当征得文物收藏单位同意,并签署拍摄协议,明确文物保护措施和责任。文物收藏单位应当自拍摄工作完成后10个工作日内,将拍摄情况向文物行政主管部门报告。

平台在与博物馆等管理机构达成制作文物NFT的协议后,一般有两种方式获得制作NFT的素材,一种是使用由IP方(即文物管理机构)提供的图片、音视频文件等来制作NFT,这也是目前绝大多数平台与文物管理机构的合作方式,省时省力;而另一种则是出于特殊目的(例如需制作超高质量NFT,需对文物进行3D扫描等)在征得文物管理单位同意的情况下,自行获取制作NFT的素材。

在平台采用第二种方式自行获取文物NFT素材的过程中需注意:(1)不得损害文物;(2)应当征得文物收藏单位同意;(3)并签署拍摄协议,明确文物保护措施和责任。

需要注意的是,关于NFT的法律性质目前并没有相关法律规定,其是否属于《文物保护法实施条例》第三十五条规定中的“出版物”存在一定的争议。目前对于铸造发行NFT是否需要《网络出版服务许可证》各地区尚未有统一标准,目前说法不一。飒姐团队认为,铸造发行NFT在一定程度上符合网络出版发行的特征,但由于该资质获取门槛较高,具体操作还有待长时间考察。

二、 避免侵权是关键

2022年4月20日,北京市海淀区圆明园遗址管理处于午间12点发表了《关于虚拟数字藏品发行的声明》(以下简称《声明》)。在该《声明》中,圆明园管理处公开表示:截至目前,圆明园管理处从未授权任何第三方开发圆明园虚拟数字藏品相关业务,任何平台上以“圆明园虚拟数字藏品”名义进行的销售、宣传、推广产品等行为均与圆明园无关。

从《声明》中不难看出圆明园管理处对数字藏品市场乱象的无奈。飒姐团队通过网络检索发现,目前有数个数字藏品平台正在发售或计划发售与圆明园有关的数字藏品,或是圆明园海晏堂等传统建筑复原图,或是圆明园馆藏的十二生肖兽首复制品等一系列NFT数字藏品。那么,这种未经管理机构授权的行为是否侵犯文物管理机构的权利?如果侵权,侵犯何种权利?

事实上这是一个非常有争议的问题。我国目前关于文物方面的法律规定,主要见于《文物保护法》及其实施条例中,由于我国文物保护和研究工作起步晚,现行法律法规主要还是侧重于对文物实物的保护与研究,并未赋予博物馆等管理机构任何与文物有关的知识产权方面的权利,也没有对文物知识产权作出规定。

飒姐团队认为,虽然法律没有对文物知识产权作出规定,但我们不能想当然地认为把文物做成NFT就不存在侵权风险。

01注意馆藏文物是否在著作权保护期内

首先,按馆藏文物是否在著作权保护期内,可将其分为受著作权保护的文物和著作权已过期的文物。目前绝大多数馆藏文物著作权已过期,但不能排除还有小部分馆藏作品仍在著作权保护期内。根据我国《著作权法》第二十一条之规定:公民的作品,其发表权、财产权保护期为作者终生及其死亡后五十年,截止于作者死亡后第五十年的12月31日;如果是合作作品,截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日。法人或者其他组织的作品,权利的保护期为五十年,截止于作品首次发表后第五十年的12月31日。另外需要注意的是,著作人身权中的署名权、修改权和保护作品完整权的保护期不受限制,可以获得永久性保护。

对于仍在著作权保护期内的馆藏文物,在铸造为NFT数字藏品时需仔细考察其著作权状况:博物馆是否享有该作品的著作财产权?是否可再次授予第三方?平台只有在取得合法授权的前提下才能进行铸造和开发。

02避免使用文物原型铸造NFT

在今年4月11日中国文物交流中心召开的党委扩大会暨规范数字化藏品授权专题会上,中国文物交流中心主任谭平明确:“要向文物本体原型数字复刻品说‘不’,鼓励创作者基于文物内涵,设计并开发具有艺术性、独特性和稀缺性的文博数字藏品,借助新技术讲好中国故事。”

随后,国家文物局在北京组织召开的数字藏品有关情况座谈会上,也释放出明确信号:“鼓励社会力量通过正规授权方式利用文物资源进行合理的创新创作,以信息技术激发文物价值阐释传播,文博单位不应直接将文物原始数据作为限量商品发售。”

也就是说,目前我国监管机构对NFT数字藏品的态度基本是:鼓励+引导。在意识到NFT和数字藏品作为新时代文创产品的巨大价值后,监管机构的思路逐渐转变为强化其文化属性,抑制其金融属性。而强化文化属性的方式就是通过鼓励利用文物资源进行二创的方式产生具有新的艺术价值的NFT数字藏品,直接用文物原型发NFT和数字藏品不仅不被鼓励,甚至有可能被限制。

飒姐团队近期考察了不少数字藏品平台,目前还是有不少台正在销售文物原型的NFT,其中就包括在未经圆明园授权的情况下发售马首、龙首等圆明园馆藏文物的平台。用其刚刚销售完的马首NFT举例,该平台所上线销售的是圆明园马首的原样复制品,不仅有兽首头像,还有下半部分的人身,这就属于典型的直接使用文物原型发NFT的情形。为避免陷入不必要的麻烦,各平台应当逐渐避减少、避免直接使用文物原型铸造发行NFT。

03注意NFT素材著作权问题

著作权是NFT数字藏品行业老生常谈的一个问题,近期为大家所熟知的杭州互联网法院判决的NFT第一案就是由于侵犯其他平台作品著作权而导致的纠纷。但当博物馆藏品与NFT联系起来时,情况会变得复杂。

如前所述,根据我国《著作权法》,一旦著作权超过保护期,该作品就会进入公有领域,任何人都可以在不侵犯作品作者著作人身权的前提下,使用并销售该作品,当然也可以制作NFT。但这就涉及对文物原始数据的采集(两种方法上文已经说过),目前,博物馆对藏品数字化后,再授权许可他人或社会法人团体有偿使用文物资源已经成为普遍做法。这里需要注意,虽然文物本身已经超过著作权保护期限进入公有领域,但博物馆制作和采集的文物数据资料(例如文物3D影像、文物画作、文物复制品等)却有可能属于“作品”受到《著作权法》的保护。

当然,博物馆对已经进入公有领域的文物是否享有著作权也比较有争议。按照《著作权法实施条例》第二条的规定,著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。可见,是否具有独创性是作品的核心要素。根据《文物保护法》第四十六条:“修复馆藏文物,不得改变馆藏文物的原状。”这就导致博物馆对“修旧如旧”,却不具有独创性的修复文物不享有著作权。

但博物馆对于高清照片、二次绘画作品、全息成像数据等,视其是否具有独创性,有可能享有著作权。故宫就曾发出声明:“故宫博物院对其数字文物库网站中的资源,包括但不限于信息、文本、图片、链接等享有版权”。

在圆明园事件中,没有得到授权即铸造发行文物原型NFT的平台,其素材来源较为可疑。如果使用的是圆明园官方资源(实践中较难证明),在圆明园已经明确表示“从未授权任何第三方开发虚拟数字藏品相关业务”的前提下,平台使用经第三方授权取得的素材铸造NFT,那么:(1)若该第三方主体是经博物馆授权合法取得的文物素材,转授权他人铸造NFT的行为可能构成违约或侵权,发行和铸造NFT的平台属于侵权;(2)如果是未经授权非法取得的素材,则二者都属于侵权行为。

写在最后

文物NFT由于天生具有较高的艺术价值和文化价值,与NFT数字藏品具有天然的契合度,目前的中国数字藏品市场,发行文物NFT几乎是一个稳赚不赔买卖,其原因在于,此类NFT具有较高炒作空间,大大小小的平台在发行的同时亦会明示或暗示其升值空间巨大。…

Read Details

计算生成艺术与NFT:未来5年区块链重要生态位

来源:社闻期谈
文 :刀虞

写在最前面:

本文的重点是通过计算机生成艺术这一有趣而火爆的艺术分支,去尝试聊一聊国内的NFT及其周边关联领域的话题。如果您的社会身份符合以下任何一款,那么恭喜您,这篇文章请不妨读一读,爆肝儿推荐,一定对胃口!

各类脍炙人口的球星(超级大IP)

有想法的资深程序猿(尤其是跟艺术家一起操作过生成艺术的)

博物馆或者类似机构的外联负责人(负责搞钱的)

各类艺术家(一般或多或少小有名气,有得甚至羽毛华丽,但想寻求更多商业回报)

摄影师(要不就名气大,要不片子养眼;他们离钱挺近的)

各类音乐人(大金链子小金表,饶舌类最火)

插画师(不用说了吧)

体育赛事经纪公司(同上)

公司品牌及商务(攒局和拉皮条;包括但不限于卖房的、搞游戏的、搞服饰潮牌的、卖鞋的)

任谁也没料到,NFT(非同质化通证)那时髦的风口吹得如此凌厉,去年的元宇宙和DeFi在很多人的脑海里还是处于似懂非懂之间,今春很多小区排队测核酸的时候,就有三五人开始张口闭口话不离某探某核,话题有骚气,核酸有底气。也就是说,NFT从5年前的纯小众精英圈,演进到居委会大爷大妈圈的过程,在如今信息过载的时代,也就仿佛是一顿饭的功夫。

NFT到底是香风还是邪风,要看认知的深度和广度

作为区块链技术的一种应用细分场域,NFT在国内还是很有热度的,最近两个月,每天恨不得有1到2家平台先后做“NFT艺术品的创世营销”,这些商业操作似乎正在印证新的风口的存在。

跟元宇宙这个概念从一开始就存在不断的争议相类似,很多吃瓜用户也在不停探寻,火爆的NFT到底是真风口还是假风口?笔者认为,大部分人根本没有做出详细判断的能力,因为大部分人都几乎没有对这个概念做过体系化的认知训练,建立系统性的认知体系也就无从谈起。接下来,笔者从艺术性的视角聊一聊计算机生成艺术。

计算机生成艺术考古

说起计算机生成艺术,笔者脑海里瞬间有一团词云前仆后继地涌上来。如下图:

如上图所示,想要在短时间内了解计算机生成艺术,我想一定会跟下面几组概念高度相关:概念类:【数学、抽象、美感、算法】;计算机语言:【C/C++、Processing、p5.js、Quil、Clojure】;代表人物:【康定斯基、萨尔瓦多·达利、Herbert·W· Franke、Georg Nees、Frieder Nake】;艺术派别:【达达主义、超现实主义、包豪斯】;公司及项目:【larvalabs、Cryptopunks、Art Blocks】等等。

图1:计算机生成艺术词云

计算机生成艺术的根源可以追溯到20世纪60年代,并且跨越了艺术和技术的门槛。在艺术理念上,计算机生成艺术根整个 20 世纪的艺术潮流是一脉相承的。“抽象艺术之父”康定斯基强调几何图形和抽象元素的美,计算机生成艺术作品在视觉上所追求的,很大程度上正是遵循这种美学体系。

图2:Wassily Kandinsky(瓦西里·康定斯基)——1923-构成 VIII

图3:Jeff·Davis 的作品系列

那么,何为生成艺术(Generative ART)?不得不说,它其实并不是什么新鲜的概念。

艺术历史学家、艺术策展人和评论家,同样也是密码学先锋人物的 Jason Bailey 在其2018年撰写的文章《Why …

Read Details

李宁与无聊猿的IP联名,和过去相比,到底有何本质不同?

来源:IP蛋炒饭

原标题:《李宁与无聊猿IP联名和过去的本质不同?》

前天,李宁的官方微博突然出现的几张图片,同时引起了市场营销与IP产业的巨大关注——

这张图的中心是明显的无聊猿的边缘轮廓,再加上“中国李宁-无聊快闪店”的说法,自然让大家纷纷猜测,李宁和无聊猿IP合作了?

昨天有人在北京三里屯太古里现场拍到的、李宁在商场中庭竖起来活动围挡,进行的快闪场馆施工建设图片,更加印证了大家的判断——

强劲有力的“无聊 不无聊”中国书法字,配上中国李宁,浓郁而强烈的文化融合风范袭来,符合李宁一贯的与大IP合作的前奏。

到了昨天晚上,李宁的官方微博释出了一系列产品图片,真身终于正式出现了——

无聊猿,这个风行全球的新晋超级IP无聊猿,正式出现在了李宁实体产品上,充分印证了中国李宁不只是中国的,而且用中国元素链接全球的开放与包容……

一系列中国风与西洋风结合的产品图……

根据IP蛋炒饭获得的进一步消息——中国李宁的快闪店已经开业,且是类Sandbox的元宇宙风格,据称28号开始李宁也会把无聊猿做成艺术品雕像进行展览……李宁正在计划在北京三里屯建设一个元宇宙性质的场馆——在现实世界还原一个元宇宙场馆,并将无聊猿作为中国李宁主理人。

李宁这次借助无聊猿NFT的行动,难免让人浮想连绵,也为NFT在中国品牌化和商业化运营,打开了一道大门。无论后续此次中国李宁进军NFT、元宇宙的旅途是否顺利,这件事在社区内外的影响都会已经超越了事件本身。

而且,这次IP合作,和过去有本质不同的里程碑意义,待老小格一一说来。李宁与无聊猿的IP联名,和过去相比,到底有何本质不同?产权所有不同了!

一定要留意在各种李宁官宣的图片上,都特别强调了一个数字:4102

这可不是一个普通的数字,这意味着:李宁其实是购买了无聊猿BAYC系列的第#4102号头像,并相应获得了所有的衍生开放权利……

这就是说,李宁并不是像传统的IP授权一样,去和无聊猿官方公司进行了繁琐的合作谈判,这些都不需要做。

李宁所做的,只是去市场上购买了#4102号头像,然后就可以自行安排各种产品设计、宣传活动和元宇宙发展了。就是这么简单。

这是一种全新的IP发展方式,直接就是拥有了#4102的I P产权,归李宁所有。

李宁实际上在开发的、是永远属于自己的IP形象,是自家的一亩三分地。

这是有可能彻底颠覆迪士尼等建立的传统IP授权模式的。

正如我在之前文章《NFT才是元宇宙的中心,带来文化产业两大新变革……》中所说:“无聊猿IP通过发行NFT,以及开放版权共享的方式,让每一个拥有无聊猿NFT的人都可以帮助进行IP的衍生和价值变现,极快提升了IP的价值发展速度。”

早在之前,Adidas 让无聊猿在元宇宙穿Adidas 服装……

还有环球音乐购买无聊猿NFT打造虚拟乐队

这些都是直接购买了无聊猿BAYC的某款头像就能自己直接应用的,比如环球音乐购买的就是无聊猿的Ape NFT#5537.

这是全新的IP发展模式——和传统复杂的IP授权完全不同,完全不需要花费大量时间,和无聊猿背后的公司谈繁琐的IP授权细节。

环球音乐集团只需要将自己刚刚购买NFT的无聊猿形象,直接去打造就行。

这将彻底改变IP和文化产业的发展效率,也极大改变传统对IP版权的认知……

原来,IP版权并不需要整体铁板一块,可以用NFT将一个IP版权拆分成无数碎片,每一块碎片都可以有自己独立的IP发展方式。

这种新IP运营模式,不仅仅使IP能够通过NFT变现价值,还能通过NFT实现碎片化、标准化、去中心化。

这是将IP的赋能价值变成一个个NFT,从现在开始,IP授权可以这样做:IP发行NFT,卖给授权方,也就是to B;也可以直接面向IP的粉丝发行,也就是to C,然后授权方B再从个人手中购买NFT,来获得IP的授权,两种皆可。

NFT将成为IP价值的中心,极大简化提升IP的效率。

因此,让我们再看回中国李宁,品牌方完全可以对无聊猿与李宁自己元宇宙进行长线结合,在IP知识产权自属下,进行真正长远的规划。

说得再直白一些:李宁甚至可以用这款#4102,在中国发行自成系列的数字藏品,并且符合国内的法规和法则。

再进一步,这不只是短期的市场营销活动,还可以沉淀到社群和私域上去,只要李宁能建立一个数字藏品的“自留地”,就能将IP与粉丝社群、产品衍生完整地连接在一起。…

Read Details

Moonbirds所呈现的NFT新趋势

4月16-18日,Moonbirds 交易量占整个NFT交易市场的25%,同时伴随着Moonbirds价格的快速上涨,挂单率良好、且巨鲸参与度较高。

目前,Pass+PFP类项目正成为新趋势,项目可以通过创造钻石手机制巩固地板价。未来,NFT 市场阶梯分层会更加明显。

4月16号,Moonbirds 发售当天,项目交易量占据了NFT市场总交易量的将近一半,随后两天,Moonbirds交易量虽然开始逐渐降低,但在4月18号仍占据整个NFT市场交易量的五分之一。

同时,Moonbirds 打破了NFT单日交易量纪录,仅发售三天,其交易量已经远远高于单个蓝筹NFT在七天内的交易量。

目前,Moonbirds市值排名上升至第九。无论是从项目背景还是市场表现,暂且可以将Moonbirds视为现象级的新蓝筹。

“铲子”类项目一般是指项目方会先发第一代NFT,而在发布后续NFT时、则会给到第一代NFT持有者优先权益,此时第一代NFT则被称为“铲子”。例如proof collective & moonbirds Pass+PFP模式就是一种常见的“铲子”组合。

PROOF x Moonbirds联动系统成功引燃了近期市场爆点,“铲子”类项目所占据的NFT市场份额正在慢慢扩大,Haus在基于其成功孵化Muri与Niwa项目后,已从最早一月初的底部地板价格爬升至1.2ETH左右。

从数据上的横盘期显现出其PASS的价值已逐步被市除此外,Project Nanopass、0xstudio、Crypto Package Goods、Quantum Keys等项目也公布了其为后续孵化项目直通铸造资格的mint pass赋能。

此类项目生态与系统的建立或许会让未来NFT市场上项目间联动性大幅增加,从而减少多数项目逐步归零的风险趋势。

在市场低迷时,有实力、有背书的团队做出的项目能更加快速地抢占存量市场,不仅能从场外引入资金,还能从其他项目不断地吸引用户。

对于稳固地位的老牌蓝筹NFT,价格下降空间很小。这是因为经历过长周期以后,这些项目的价格走势更加明晰,它们的支撑位经过多次测试更加牢固(如图BAYC走势),所以在熊市中人们愿意逢低购入如BAYC的项目。

而对于可能正要成为新蓝筹的年轻项目,也会因上新项目一时爆火,受到短暂的冲击。市场体量较低时,存量资金的互流会导致项目方的优胜劣汰更加残酷。

这样的优胜劣汰体现在次蓝筹NFT项目的具体行动中,如Azuki利用ERC1155协议,将NFT分割为更小的NFT碎片,以此来增加流动性,具体事件:Azuki#40 被拆成了很多个Bobu碎片二次售卖,引起Azuki市值的拉升。

Moonbirds的出现为近期热点欠缺的NFT市场带来了新的血液,同时这股热潮也带来了我们对后续NFT发行新范式的思考:Pass+PFP为代表的的“铲子”模式或正成为新趋势,而这一趋势可能也会使得NFT世界的头部资源效应和社区驱动更加明显。…

Read Details

耐克和RTFKT的首款NFT运动鞋已经发布

2019年12月,耐克获得了CryptoKicks的专利,这是一种区块链驱动的系统,其中数字资产可以与实物产品配对。2021年12月14日,这家运动鞋巨头又收购了加密时尚潮牌RTFKT Studios,探索运动鞋NFT。

今天,RTFKT 通过社交媒体上的预告视频展示了它们,该系列NFT运动鞋由DRM OS和Skin Vial Tech提供支持,视频展示了如何通过可收藏的“Skin Vials”改变NFT球鞋的外观。它拥有可定制、可升级的特性,以实现不同的风格。表达了耐克对2052年时运动鞋发展的构想。RTFKT说,这就是“运动鞋的未来”。

今年早些时候,虚拟时尚初创公司RTFKT发布了一个名为“MNLTH”的神秘NFT,这是一个金属立方体,与耐克(纽约证券交易所代码:NKE-4.72%)标志性的Swoosh一起。从那以后,NFT的所有者一直在完成RTFKT提出的“任务”,试图发现立方体的内容。

不过现在,经过近三个月的等待,据透露,每个立方体实际上包含一双被称为耐克加密鞋的虚拟运动鞋,这是基于划时代的耐克模型,可以定制8个RTFKT-made的皮肤。

RTFKT 于 2021 年底被耐克收购,成立于 2020 年 1 月,并与Jeff Staple和雷克萨斯等公司以及村上隆( Takashi Murakami )合作,其Clone X NFT 仍然是迄今为止最成功的公司之一。

预计加密游戏将是耐克和RTFKT众多数字产品中的首款,有传言称最早将在下个月发布。

在其他新闻中,耐克推出了一款全新的 Dunk Low “World Champ”,它的灵感来源于职业摔跤。

目前该NFT已经发售…

Read Details

从杭州互联网法院“胖虎打疫苗” NFT作品侵权纠纷案看NFT平台责任等相关司法问题

2022年4月20日,杭州互联网法院依法公开开庭审理原告奇策公司与被告某科技公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,并当庭宣判,判决被告立即删除涉案平台上发布的“胖虎打疫苗” NFT作品 ,同时赔偿奇策公司经济损失及合理费用合计4000元。

这一案件可谓是NFT数字产品典型案件,从NFT产品及其交易的性质到NFT平台的法律责任,都做出了许多可圈可点的判断。

一、如何看待NFT技术及NFT数字作品?

法院认为,关于NFT技术的价值,NFT作为新一代的基于区块链和智能合约的创新应用,以其非同质化、智能化等技术特点被公认为元宇宙经济体系的核心支柱。同时,NFT作为一项区块链技术创新应用,在丰富数字经济模式、促进文创产业发展等方面显现出一定的潜在价值。

法院试图通过本案审理判决,引导网络平台践行科技向善理念、合理选择应用场景、规范应用区块链技术,充分发挥NFT在推动产业数字化、数字产业化方面的积极正向作用。在NFT数字作品应用模式上,法院倡导保护底层商品的知识产权,支持正版数字文创作品,真实、准确、完整披露NFT产品信息,保障消费者的知情权、选择权、公平交易权。

我们看到,法院在本案审理中,在一定程度上对NFT技术应用进行了肯定,着力引导科技向善向上的价值追求,在规范区块链技术和推动数字经济发展、促进数字化转型方面具有非常正面的积极作用。

二、本案从哪些方面形成了对NFT产品的司法审查标准?

法院对NFT以及NFT数字作品的性质【第一个问题】、NFT交易模式下的行为界定【第二个问题】、NFT数字作品交易平台的属性【第三个问题】以及责任认定停止侵权的承担方式【第四个问题】进行了司法审查。

本案在对NFT技术原理以及NFT交易流程、商业模式进行充分考察的基础上,从法律层面对NFT及NFT交易平台的法律属性进行定性,并厘清了NFT交易平台的注意义务、法律责任,进而明确了侵权行为的性质以及停止侵权的范围等疑难复杂问题。特别是在停止侵权的措施上,探索了通过断开链接并将上链后的NFT信息地址打入黑洞等措施,最大限度实现停止侵权内容传播的效果。

我们看到,法院通过审理此案对诸多与NFT数字作品有关的法律及司法问题都大胆进行了探索和判断,对NFT数字产品及其交易的法律性质进行了明确,并对用户、平台、发行方、作品著作权利人等相关方的法律权利义务作出了比较明确的判断。可圈可点。这对于规范和指引NFT应用模式和NFT产业发展,保障NFT各参与方的合法权益具有积极意义。

三、NFT数字作品铸造交易包括哪些法律问题?

法院认为,NFT数字作品交易涉及铸造、出售等环节。从NFT数字作品的铸造流程来看,存在对作品的上传行为,该行为使得铸造者终端设备中存储的数字作品被复制到网络服务器;其次,从NFT数字作品的销售过程来看,系指在交易平台上以出售为目的呈现该NFT数字作品,在作品被呈现的情况下,该展示行为使公众可以在选定的时间和地点获得作品。当NFT交易平台注册用户通过数字钱包支付对价和服务费后,即刻成为平台上公开显示的该NFT数字作品的所有者。

因此,NFT数字作品铸造、交易包含对该数字作品的复制、出售和信息网络传播三方面行为。

我们总结,在本案中的NFT数字作品具有如上特征,但就NFT技术应用内在特征和发展前景而言,其铸造过程未必仅仅是复制可能还包括其他对原创作品的利用改编和再创作,出售过程可能结合智能合约自动执行因而可能具有不同的法律性质,产生不同的权利义务和法律责任,传播过程中也可能并不一定所有人都能读取和利用相应数据,因而这可能不是一个简单的信息网络传播过程,因此在未来案件中需要具体情况具体案件具体分析。

四、用户购买所得的NFT数字作品是一种什么权益?

法院认为,NFT交易模式本质上属于以数字化内容为交易内容的买卖关系,购买者所获得的是一项财产权益,并非对一项数字财产的使用许可,亦非对一项知识产权的转让或许可授权,NFT数字作品交易对象是作为数字商品的数字作品本身,交易产生的法律效果亦表现为财产权的转移。但因发行权的核心特征在于作品原件或复制件的所有权转让,故未经权利人许可将NFT数字作品在第三方交易平台的出售行为尚无法落入发行权所控制范畴;NFT数字作品是通过铸造被提供在公开的互联网环境中,交易对象为不特定公众,每一次交易通过智能合约自动执行,可以使公众可以在选定的时间和地点获得NFT数字作品,故NFT数字作品交易符合信息网络传播行为的特征。虽然涉案NFT数字作品铸造过程中,存在对作品的上传行为,该行为使得铸造者终端设备中存储的数字作品被同步复制到网络服务器中,但该数字化涉案作品的目的在于以互联网方式向社会公众提供作品,故该复制行为已经被信息网络传播行为所吸收。

我们看到,法院对本案审查中,对NFT数字作品业务环节中的相关行为进行了比较细致的法律分析,明确了该NFT产品性质是数字内容,用户享有对数字内容的财产权益,拥有NFT产品即为拥有财产权益,该NFT数字作品没有涉及对知识产权的转让可许可授权,NFT数字作品交易对象是作为数字商品的数字作品本身,NFT数字作品交易效果是对其财产权的转移,但其财产权来自于作品原件或复制件的所有权转让,NFT数字作品发行属于信息网络传播权,作品中的复制行为被信息网络播权吸收。

五、NFT数字作品停止侵权如何承担?

法院认为,因NFT数字作品交易结合区块链、智能合约技术的特点,NFT数字作品一旦完成交易转移,无法在所有的区块链上予以删除, 故可采取经该侵权NFT数字作品在区块链上予以断开并打入地址黑洞以达到停止侵权的效果。

我们理解,任何数字作品的信息一旦上链,将不可篡改地记载和存储在区块链上,但由于目前大多数NFT数字作品,只有Token是在区块链,其元数据仍然是保存在发行者或平台服务器中,因此法院所称的“在区块链上断开”可能是要求对NFT所指向的内容与相应服务器中所保存的数字内容断开指向,在数字内容保存在链下的情况下这种技术操作是可能实现的。同时还将地址打入黑洞,即把原Token也进行“销毁”操作。如果这么理解,法院的上述判断是非常准确的。

六、NFT数字作品交易与传统载体作品复制品的转售有什么区别?

法院认为,其一,著作权领域的“权利用尽”原则的适用基础是作品与其有形载体的不可分性,通过对作品有形载体的使用权利作出规制,具有物理空间和现实操作的可控性。但网络改变了作品的传播方式,公众无需通过转移有形载体就可以获得作品的复制件。

其二,NFT数字作品具有稀缺性及交易安全性,如果NFT数字作品可以无成本、无数量限制复制,即便是合法取得NFT数字作品复制件的主体,其潜在的可供后续传播的文件数量也是难以控制的。

其三,信息网络途径传播作品属于信息流动,并不导致作品有形载体所有权或占有权的转移转移,自然不受发行权的控制,亦就缺乏了适用“权利用尽”的前提和基础。

和我们在相类似项目中的判断一致,如果转售发行针对的是作品而不是该作品的载体,那么就应该认为是侵害了作品的著作权;而如果针对的是该作品的具体物理有形物理载体,那么就不能认为是侵害作品的著作权等知识产权,本质上是属于基于“物”的交易。

也就是说,具有物权载体的知识产权作品才可能适用权利用尽,而NFT产品产生的复制导致对作品的复制传播,而其有形载体不转移,因此不适用权利用尽规则。

七、如何判断NFT平台所应承担的审查义务?

法院认为,从涉案平台提供的交易模式和服务内容来看,其系专门提供NFT数字作品交易服务平台,交易的NFT数字作品由平台注册用户提供,且不存在与他人以分工合作等方式参与NFT数字作品交易,故此平台属于网络服务而非内容提供平台。NFT数字作品交易系伴随着互联网技术发展并结合区块链、智能合约技术衍生而出的网络空间数字商品交易模式创新,属于新型商业模式。对于像涉案平台这种提供NFT数字作品交易服务的网络平台的性质,应结合NFT数字作品的特殊性及NFT数字作品交易模式、技术特点、平台控制能力、营利模式等方面综合评判平台责任边界。

其一,从NFT数字作品交易模式来看,NFT交易模式下产生的法律效果是财产权的转移。因此,NFT数字作品的铸造者(出售者)应当是作品原件或复制件的所有者;同时,根据著作权法的相关规定,作品原件或复制件作为物被转让时,所有权发生转移,但作品著作权并未发生改变。而NFT交易模式下,NFT数字作品交易涉及对作品的复制和信息网络传播,因此,NFT数字作品的铸造者(出售者)不仅应当是作品复制件的所有者,而且应当系该数字作品的著作权人或授权人,否则将侵害他人著作权。对此,涉案平台作为专门为NFT数字作品交易提供服务的平台知道也应当知道,且理应采取合理措施防止侵权发生,审查NFT数字作品来源的合法性和真实性,以及确认NFT铸造者拥有适当权利或许可来从事这一行为。

其二,从采用的技术来看,整个交易模式采用的是区块链和智能合约技术。NFT作为区块链技术下的一个新兴应用场景不仅解决了数字作品作为商品时的可流通性和稀缺性(非同质化),而且能够解决交易主体之间的信任缺乏和安全顾虑,构建一种全新的网络交易诚信体系,如果NFT数字作品存在权利瑕疵,不仅将破坏交易主体以及涉案平台已经建立的信任机制,而且严重损害交易秩序确定性以及交易相对人的合法权益;导致交易双方纠纷频发,动摇了NFT商业模式下的信任生态。

其三,从平台控制能力来看,涉案平台对其平台上交易的NFT数字作品具有较强的控制能力,也具备相应的审核能力和条件,亦并没有额外增加其控制成本。

其四,从平台的营利模式来看,其不同于电子商务平台和提供存储、链接服务等平台,系直接从NFT数字作品获得利益。从本案查明的事实来看,涉案平台不但在铸造时收取作品gas费,而且在每次作品交易成功后收取一定比例的佣金及gas费。因涉案平台在NFT数字作品中直接获得经济利益,故其自然应对此负有较高的注意义务。

因此,涉案平台不仅需要履行一般网络服务提供者的责任,还应当建立一套知识产权审查机制,对平台上交易的NFT作品的著作权方面做初步审查,否则应承当相应的法律责任。当然,这种审查应当是基于网络服务提供者具有的善良管理者义务角度进行评价,并且应赋予网络服务提供者一定的自主决策权和审查空间,从判断标准来看,应当采用“一般可能性”标准。

我们看到,虽然实践中各NFT平台的具体业务模式各有不同,境内NFT平台即便基于联盟链也具有不同的业务模式,但法院对NFT平台提出了责任承担判定框架,即从交易模式、技术特点、平台控制能力、营利模式等方面来判定,是一个比较权利与义务相统一、责任与风险相一致的比较合理判定框架。比如本案中用户自行上传作品,则NFT平台属于网络服务而非内容提供平台。

我们在实际业务中深切感受到,不同的平台由于其业务模式不同、技术特点不同、平台控制能力不同,营利模式不同,那么平台所参与的业务的法律身份是不一样的,其在相关业务的权利义务、责任与风险也是不一样的,其中一些具体而通俗的指标包括,平台是否是NFT数字作品发行方?平台在数字作品发行中收取什么样的费用?平台与底层区块链的运营方是否具有独立性?平台是否赋予用户拥有链上账户的操作权限?平台在具体交易中的实际把控能力如何?平台在NFT数字产品交易中产生了相关法律纠纷时的处理能力包括提供证据能力、调解协调能力?对上述一系列相关问题的具体回答,都可能影响平台所应承担的具体法律责任。…

Read Details

Mint价格就要2.5ETH,Moonbirds为什么火了?

月光岛:来看看Moonbirds真的能够成为下一个蓝筹NFT吗?Moonbirds都干了什么?2022年,今年NFT“破圈”与“合规”是NFT的大方向,现阶段NFT内卷严重,尤其要注意入场的姿势。而 PROOF 推出的Moonbirds新贵NFT集合,真的可以吗?

“Moonbird和「PROOF Collective」”NFT家族

Moonbird:来看看Moonbird,它究竟是什么?Moonbird是由 PROOF 推出的一组以鸟类为基础形象的 NFT 集合。PROOF则是由 True Ventures 合伙人 Kevin Rose 创办的,是一家聚焦于 NFT 领域的高质量播客。这次PROOF再次推出Moonbird,也许真的可以期待一下。

Moonbirds拥有四大看点:价值背书、技术创新、社区基础、和财富效应。

1)Moonbirds的发行人PROOF其高质量播客,在NFT 领域有着相当大的影响力,这就是“价值背书”。

2)持有者还可以让自己的 Moonbird 进入“筑巢(Nesting)”状态,实现“技术创新”。

3)PROOF 还曾发行过另一个 NFT 集合「PROOF Collective」,营建了扎实的“社区基础”。

4)Moonbirds能以2.5 ETH高价公售,就是过往的「PROOF Collective」底板价也有近 20 倍的涨幅,实现了“财富效应”。

Moonbirds 作为 PROOF 推出的首个 pfp 类项目,在通往元宇宙的布局,有着这些令人印象深刻的表现,我们已经对Moonbirds满怀期待了。…

Read Details

为什么NFT艺术家更喜欢Rarible、Foundation而不是OpenSea

她说,领先的 NFT 市场 OpenSea 具有“先发优势”,但其界面并没有什么“超级吸引力”。

“Serendipity”,由 pppleasr 和 Steve Aoki 创作的以太坊 NFT 艺术品。图片:pppleasr/Steve Aoki

NFT 艺术家 ppplpleasr 出现在 Decrypt 的 gm 播客的最新一集中。

她谈到了 NFT 市场之间的战斗,包括领导者 OpenSea。

在市场方面,OpenSea 一直是NFT市场繁荣的最大赢家,自去年 8 月以来,以每月数十亿美元的交易量飙升至领先地位。

OpenSea 成立于 2017 年,可以说从成为该领域的第一家公司中受益匪浅,但该公司的崛起并非一帆风顺。OpenSea 面临着被盗的 NFT 漏洞利用、对提议的 NFT 铸造变更的强烈反对、员工“内幕交易”丑闻以及用户对报告的 IPO …

Read Details

Nansen报告:蓝筹NFT和元宇宙NFT推动NFT市场的增长

Azuki、Clone X和Doodles等蓝筹NFT系列引领着交易额超过170亿美元的市场的稳步增长。

新闻

周二,区块链数据分析平台Nansen发布了其关于非同质化代币(NFT)状况的季度报告。该报告强调,今年迄今为止,NFT市场的快速增长超过了加密货币市场,并预测到2025年NFT市场的市值将达到8000万美元。

正如Cointelegraph之前报道的那样,Nansen最近发布了6个NFT指数,按以ETH计价的市值加权:Nansen NFT-500、Nansen Blue Chip-10、Nansen Social-100、Nansen Gaming-50、Nansen Art-20和Nansen Metaverse-20.

根据Nansen 2022年NFT季度报告,NFT市场今年迄今的表现继续优于加密货币市场,以ETH计价的回报率为103.7%,以美元计价的回报率为82.1%。尽管在2022年2月底,全球大多数资产类别市场都出现了低迷,但在过去30天内,NFT-500指数在3月份上涨了5.9%。

Nansen研究分析师Louisa Choe表示,NFT“在过去一年中已经被证明与散户投资者产生了共鸣”,特别是在2022年第一季度,并补充说,随着越来越多的艺术家、创作者和建设者进行创新,只有时间才能告诉我们哪些行业会成为市场的驱动力。

每个行业的波动性可能有所不同,而Nansen的报告显示,按市值分类的蓝筹NFT的波动性最小。Azuki、Clone X、Doodles等OpenSea榜首系列被归类为蓝筹。这可能是因为它们在加密社区中已经很出名,并且由于它们的增长和价值记录,可以被认为是很好的长期投资。

另一方面,报告认为元宇宙和艺术NFT是NFT市场中最不稳定的领域。Nansen将土地和房地产NFT、虚拟化身和效用NFT归入元宇宙。评估价格,特别是评估Decentraland或The Sandbox中的虚拟土地的价格,可能是一个挑战。

在艺术NFT中,价值感知的主观性以及艺术的相对非流动性也是导致其波动的因素。Nansen称生成艺术是总体上最受欢迎的艺术NFT,并指出大多数元宇宙和艺术市场参与者往往表现为“投机者”。

Nansen指数还指出,游戏生态系统的整体增长有所下降。与其他NFT领域相比,Gaming-50指数今年迄今的表现下滑幅度最大,其中边玩边赚(P2E)和角色扮演游戏(RPG)NFT的跌幅最大。传统玩家一直在犹豫是否接受NFT,他们并不害怕表达自己的观点,比如在Good Luck Games、育碧或GameStop的事件中。

最近,Nansen发布了另一份关于热门边玩边赚游戏Axis Infinity的报告,指出目前持有1110万个Axie的独立地址超过280万个。然而,在Axie玩赚游戏平台的底层区块链Ronin Network因黑客事件损失6.25亿美元后,AXS的价格持续下跌。


…

Read Details

有史以来最好的14个NFT meme

提到meme,NFT市场从没有让人失望过。作为一个以区块链艺术和互联网文化为基础的社区,很多事情可以并且经常在一瞬间发生变化。从长达48小时的加密货币崩溃到名人随意加入NFT项目,在NFT市场中总有一些东西可以谈论。

但是,当简单地谈论文化事件并不足够时,你总是可以指望NFT社区创造出一两个meme来加强社会媒体的讨论。因此,为了照亮这些怪异的非主流世界的无名英雄,我们将为你带来有史以来最佳NFT meme,从加密货币税meme到著名的Gary Vee傻笑。

一、NFT中的华尔街之狼

在过去的一年里,NFTs从一个小众的互联网热潮发展成为2020年最热门的流行文化现象之一。不是每个人都喜欢NFTs,也不是每个人都了解它们到底是什么,但这并没有阻止无数的艺术家和收藏家出售它们。

在市场炒作下,一些人愿意购买几乎任何东西制作的NFT,并希望该资产能有价值。这推动了NFT的价格投机,最终可能会导致市场崩溃。例如,还记得 "郁金香狂热 "吗?基于16世纪荷兰郁金香热的NFT,它是一组50个像素化郁金香NFT,其中一个甚至卖到了55000美元以上。但是,如今,你只需花0.05ETH(约160美元)就可以拥有一个。

二、加密货币税收meme

4月是美国的报税季。每年的这个时候,美国人都会争先恐后地对他们上一年的收益和损失做出解释。正如这个税收meme所指出的,在他们所有的州和联邦付款后,他们中的许多人往往只剩下光秃秃的东西了。

三、Twitter 暂停 @NFT 账户

Twitter取消了NFT吗?不一定。但是@NFT账户,杰森-法洛维奇和马克-库班的合资企业在2022年2月被关进了推特小黑屋。Instagram的母公司Meta的发言人也告诉媒体:"这个账户在多次违反我们的政策后被禁用,它不会被恢复"。

推特用户“Space Cowboy”(昵称@topshotfund)公开指责该验证页面的账户“在没有适当披露的情况下宣传了一个 NFT诈骗项目”,导致该帐户被禁止。

四、麦当劳关于加密货币的推文

这是一个在加密货币和NFT社区内长期存在的笑话,当加密货币中大部门币的K线下降时,区块链百万富翁将不得不回到他们的现实世界中工作,例如在当地的麦当劳轮班。好吧,2022年1月的币圈似乎整体出现了大幅度下跌,所以麦当劳的社交媒体团队借机用这条尖酸刻薄的推文来讽刺加密社区。所以,加密世界的创作者们和收藏家们闻风而来,并反击了一些麦当劳的嘲讽推文。

五、Larva Labs Pokémon meme

LarvaLabs是CryptoPunks背后的团队,该团队在2022年2月发现自己面临相当多的谩骂推文,该内容基本是由神奇宝贝启发的meme。该公司的联合创始人之一,约翰-沃特金森,卖掉了他的V1 CryptoPunks NFT的库存。在出售后的几天里,Larva Labs试图将这个正在萌芽的项目列入黑名单,并将其从NFT市场上踢出去。这一谴责有可能导致V1 Punks的价格暴跌,给所有从沃特金森那里购买NFT的人造成经济损失。

与此同时,沃特金森保留了他销售的所有资金,不会因价格下跌而产生任何损失。整体来说,这是由他和另外一个合伙人控制的公司造成的下跌事件。

六、Tom Brady退休meme

我们已经看到很多名人模仿 NFT 项目,但从来没有像 Tom Brady 那样。2022 年 …

Read Details

文章导航

Newer posts 1 2 3 Older posts

无聊猿猴游艇俱乐部

Top